Топ-5 самых частых фраз, которые я слышу или читаю, когда говорю, что я работаю в провокативном методе:
- как ты относишься к сериалу «триггер»?
- ты похожа на главного героя сериала «триггер»
- кстати, «триггер» ведь как раз про провокативную психологию
- смотрел «триггер», крутой сериал. ты так же работаешь, да?
- посмотри «триггер», я думаю, тебе понравится.
Пришло время поговорить об этом, тем более, что даже были открытые просьбы прямым текстом написать об этом статью.
Самое частое, что люди хотят знать, — насколько происходящее в сериале имеет отношение к провокативной психологии в реальности и в психологии в целом.
Идем разбираться.
Что с сериалом не так?
Я всегда отвечаю следующее: стоит помнить, что «триггер» — это всего лишь сериал. это не документальное кино, не учебное пособие, не съемка демо-сессий фаррелли. это просто сериал, эффектный художественный вымысел. поэтому искать в нем что-то соответствующее реальности не стоит.
1. Нарушение этических норм.
Ни в одном подходе психологии, в том числе провокативном, это не допустимо. мы не вступаем в интимные отношения со своими клиентами, не избиваем их, не пытаемся как-либо навредить, прикрываясь тем, что это метод такой. да, в провокативном подходе есть приемы, которые могут показаться жесткими, если отклоняться от того, что делал Фаррелли (хотя и у него своих приколов хватало), но ни один никогда не направлен на то, чтобы вредить и издеваться или переходить границы психотерапевтических отношений.
2. Решение глубинных проблем за 1-2 дня.
Эта идея очень привлекает клиентов обычно. только есть проблема. в реальности такая затравочка умалчивает о нюансах подобного вмешательства в психику.
Если мы говорим о безвредных методах и работе с действительно сложными случаями, как брал артем стрелецкий, боюсь, вас ждет разочарование — 1-2 дня слишком мало для того, чтобы что-то поменять. психика человека пластична, но не настолько. нужно время.
Если мы говорим о методах, которые все же могут сработать, то тут есть 2 вероятности:
- либо эти методы окажутся рабочими только в краткосрочной переспективе, как у тони роббинса. в долгосрок все вернется к привычным паттернам.
- либо вашей психике каюк, потому что будет очень больно, очень страшно, очень вредно. и возможно, даже сработает, но следущий ваш поход к психологу будет на избавление травм от предыдущего психолога.
3. Не ясно, работают ли методы стрелецкого в долгосрочной перспективе.
Я об этом задумалась в той серии, где девушка, которой он помогал отпустить умершего мужа, повредила сама себе специально руку. и где ее внимание после его недотерапии переключилось на охоту за ним же. а он, вместо того, чтобы разобраться в вопросе, относился к ней довольно грубо.
Она как раз одно из доказательств того, на мой взгляд, что метод не рабочий, просто других клиентов не показали, не рассказали их судьбу, как дальше складывалась их жизнь. вроде бы симптом сняли, а дальше-то что с ними происходит? через пару месяцев, через полгода, год?
Если психотерапия не работает в долгосрок — это не качественная психотерапия.
Провокативная психотерапия в реальной жизни, как и любой другой метод, направлена на то, что произошли такие изменения и осознания в человеке, при которых он больше не вернется к мучавшей его проблеме.
4. Нет выстроенного доверия и безопасности.
В провокативном подходе на это существуют очень противоречивые точки зрения. Фаррелли пускал провокацию без какой-либо подготовки клиента к этому. однако, у него были строгие границы в самой провокации и главным условием стояло невербальное донесение до клиента, что все происходящее безопасно.
Более современный взгляд на провокативную психотерапию все же требует предварительного выстраивания доверительных отношений, в которых клиент четко знает, что действия его психотерапевта для него безопасны, и в какой-то степени он подготовлен к тому, что будет происходить.
У Стрелецкого нет соблюдения ни первого, ни второго принципа. исходя из того, что в сериале он говорит про Фаррелли, предполагаю, он придерживается позиции, что провокация должна возникать с первых же секунд взаимодействия с клиентом. но тогда есть вопросы к его вечно недовольной мине на лице и высокомерному взгляду на людей, от которого становится дискомфортно.
Если смотреть сессии с Фаррелли, то в нем считывается визуально, что он не со зла клиентов своих буллит, а искренне шутит. у него в глазах читается доброта в такие моменты и теплота к клиенту. как раз то, о чем в своей книге он пишет не один раз, акцентируя внимание на этом.
Поэтому нет. это не провокация, это садизм.
5. Нет этапа завершения.
В любом подходе есть сессия, когда мы завершаем терапевтическую работу с клиентом, подводим итоги проделанной работы, говорим ему добрые слова и прощаемся с ним.
Провокативная психотерапия не стала исключением из правил.
Мы должны понимать, что изменилось в клиенте, изменилось ли, стало ли ему действительно легче и т.д.
У Стрелецкого нет этого завершающего этапа. он просто решает в один момент, что он все сделал, и говорит «гуляй, Вася». но так не должно быть.
6. Универсальность метода и отсутствие ограничений.
Метод стрелецкого подается так, будто он подойдет абсолютно всем. но нет. ограничения есть, как и в любом методе.
Нельзя, например, работать с человеком в остром состоянии. он и так в лужицу, а тут еще провокация, это может усугубить.
С депрессией и суицидальными намерениями хоть и рекомендуют провокацию, и Фаррелли работал с такими, но это делается максимально деликатно, на стадии глубочайшено доверия, с максимальной фильтрацией того, что ты говоришь и делаешь и только в том случае, если другие методы, более традиционные, не сработали.
Это — как примеры.
Провокативный метод, я считаю, один из сложнейших, потому что если в нем перегнуть, у тебя клиент в окно выйдет. с этим нужно очень осторожно.
7. Мы не плюем на чувства клиентов и не игнорируем их обратную связь.
Стрелецкий весь сериал живет в какой-то своей реальности. он вот решил, что с клиентом вот так-то, и все, другого взгляда на ситуацию не существует априори. даже у гадалок в тиктоке больше версий интерпретации одной и той же карты таро и больше допущений, что может быть иначе, чем у этого зовущего себя психологом.
Ну не работает это так.
Если клиенту от наших действий становится хреново, мы обращаем на это внимание, сидим и работаем с этим, пока ему не станет лучше. важно понимать, стало ему плохо, потому что за этой болью исцеление и до него нужно довести, или стало ему плохо, потому что мы его заперли в сарае и подожгли, у него там уже ожоги второй степени, астма разыгралась, он весь оплавился, а мы такие: «терпи, казак, атаманом будешь!».
Если клиент говорит, что мы в своих гипотезах не правы — мы это изучаем, а не начинаем продавливать свое с таким видом, будто этот человек дурак. да не дураки наши клиенты, они про свою жизнь уж точно получше понимают, чем мы, начитавшиеся книжек и насмотревшиеся сериалов.
Ошибаться в гипотезах — нормально. провокативная психотерапия чуть ли ни вся из этого состоит. но эти ошибки нужны не для того, чтобы продавить в свое мнение, а как раз наоборот — чтобы клиент «сопротивнулся» и выдал истину, которую в обычном, более классическом подходе, может не осознавать полноценно. но правда все еще остается за клиентом.
8. А где шутки и смех?
Как писал Фаррелли, если ваш клиент во время сессии не смеется, значит, вы не провокативный психолог, а простой садист. поскольку стрелецкий в сериале ссылается именно на Фаррелли, а не на других представителей подхода с иными методами, я считаю, это серьезной ошибкой.
Потому что Фаррелли в основу провокативного подхода заложил именно юмор.
Если хотите увидеть что-то близкое к реальности в данном случае именно в фильмах, то лучше посмотрите «целитель Адамс». он не про психологию, он про исцеление юмором со стороны веселого врача. но тем не менее этот вариант будет куда ближе к тому, о чем писал Фаррелли, нежели «триггер».
Заключение.
Я бы тут еще около сотни пунктов написала бы, но хочу остановиться на 8. я полагаю, этого достаточно для того, чтобы показать очень важную мысль — художественный вымысел имеет мало общего с реальностью.
Да, показанное на экране кажется чем-то волшебным и очень хочется, чтобы в жизни было так же. и возможно, где-то в жизни действительно есть что-то похожее. но у этого похожего есть свои нюансы, которые в сериале не упомянуты, иначе вам было бы очень скучно это смотреть.
Поэтому как что-то увлекательное, пожалуйста, смотрите.
Как направление на изучение чего-то похожего, но безвредного из методов психологии (например, экспозиции в когнитивно-поведенческом подходе), пожалуйста, берите на заметку и изучайте, как это может быть в реальности в профессиональном, а не театральном виде.
Но принимать это за чистую монету — все равно что взять кредит на чистку ауры у гадалки. сохраняйте голову на плечах, пожалуйста, не нужно отрываться от реального мира и забывать о том, что это просто фильм.
