Евгений Евтушенко
Не понимать друг друга страшно —
не понимать и обнимать,
и все же, как это ни странно,
но так же страшно, так же страшно
во всем друг друга понимать.
Тем и другим себя мы раним.
И, наделён познаньем ранним,
я душу нежную твою
не оскорблю непониманьем
и пониманьем не убью.
Когда люди говорят «он\она меня совсем не понимает», о чём мы?
О смысле слов? Об эмоциональном сопереживании нашим чувствам? Об отношении другого к нам или нашим действиям?
Важно держать в голове осознание, что Другой не Я, он не может обладать нашим опытом, памятью о радостях и страданиях нашей души, у него не было нашего детства и нашей семьи, он может и читал те же книги и смотрел те же фильмы, но своими глазами. У него нет нашей личности, со всеми её уникальными отметинами.
Так почему же мы ждём полного понимания и внутренне надеемся, что оно будет полным?
А сами мы способны понять Другого, учитывая все выше перечисленные этапы и факты нашей и его жизни?
И если нам вдруг показалось, что он нас полностью понял, то насколько это может быть так?
И в итоге человек в отношениях с людьми обычно колеблется между двумя крайностями — иллюзии полного понимания (что рождает чувство всемогущества другого, ощущение у себя каких-то удивительных телепатических и интуитивных талантов чтения мыслей и чувств) или полного недоумения и созданного внутренне барьера между собой и окружающими из позиции «никто никогда не сможет меня понять».
Перед нами экзистенциальная данность: Другой принципиально не дан мне в моем переживании.
В гештальт подходе и работах Ирвина Ялома это называется «экзистенциальной изоляцией».
Мы все заперты в субъективности своего опыта.
Распространённая ошибка мышления «Если бы он меня по-настоящему любил, он бы догадался» — это младенческая тоска по утраченному симбиозу с родительской (как правило, материнской) фигурой, где в тесной связи «родитель-дитя» желание удовлетворялось еще до того, как оно облекалось в слово.
Однако и тезис о том, что полное понимание страшно так же, как и полное непонимание, имеет глубокое клиническое обоснование. В практике мы часто видим, что клиенты, жалуясь на некую выстроенную или ощущаемую «стеклянную стену», на самом деле сами неосознанно защищаются от страха быть поглощенными. Если Другой поймет меня до конца, у меня не останется моего личного пространства, моего «тайного сада». И во взрослении общение уже понимается не как слияние, а обретает вид, где есть формула здоровых отношений: близость без слияния. Быть рядом, но не растворяться; слышать, но оставлять место , куда у другого нет доступа, так оно принадлежит только вам.
Баланс, я уверена, достижим. Для этого необходимо развивать навыки эмоционального интеллекта — эмпатию, способность, не стесняясь, задавать уточняющие вопросы, без смущения признавать, что вы имеете полное право не знать, что думает, чувствует или хочет получить от вас собеседник. Здоровый контакт предполагает возможность договариваться о понятиях, смысле слов, прояснять неясные ощущения друг друга, без критики, но с глубоким человеческим интересом высказывать собственную позицию, не пытаясь спровоцировать конфликт.
В экзистенциальной психологии есть идея о том, что общение — это не соперничество за внимание, а поиск общего, она берёт своё начало из концепции диалога Мартина Бубера (развёрнута в монографии «Я — Ты»), где встреча происходит именно в зазоре различий, а не в слиянии одинаковости.
Это не битва или рознь, это общение, то есть поиск общего, а не отличного — чувствуете разницу?
Практические техники для развития навыков общения
Техника 1. «Трехступенчатая лестница уточнения» (Тренировка эмпатии и прояснения смыслов)
Проблема, которую решает техника: Мы часто либо додумываем за Другого («Я знаю, почему ты злишься!»), либо замыкаемся в обиде, не задав вопроса. Эта техника помогает мягко и без агрессии вскрыть истинный смысл сообщения собеседника.
Алгоритм (особенно эффективен в моменты напряжения или недопонимания):
1. Ступень 1: Феноменологическое наблюдение (без интерпретаций).
Вместо «Ты на меня обиделся?» или «Что за тон?» скажите о том, что вы видите или слышите прямо сейчас.
Пример: «Я слышу, твой голос стал тише, чем обычно. Или «Я заметил, что после этих слов ты отвернулся к окну».
2. Ступень 2: Гипотеза как приглашение к диалогу, а не обвинение.
Вы выдвигаете предположение, но оставляете право на ошибку и даете пространство для коррекции.
Пример: «Я могу предположить, что тебя что-то задело в моих словах. Это так? Или я иду мимо?»
3. Ступень 3: Запрос на точное значение.
Если собеседник подтвердил или опроверг гипотезу, важно уточнить содержание.
Пример: «Что именно из сказанного вызвало у тебя этот отклик? Мне важно понять, какой смысл ты вложил в слово [спорное понятие]».
Эффект: тренируется навык разделять факт (интонацию, позу) и фантазию о мотивах.
Это снижает тревогу от неопределенности и возвращает общение в русло взаимного интереса.
Техника 2. «Картография Другого» (Письменная практика для снятия иллюзии всемогущества)
Проблема, которую решает техника: Ощущение «меня никто не может понять» часто возникает из-за того, что мы сами не осознаем пропасть между нашим внутренним миром и миром Другого. Эта техника развивает когнитивную эмпатию (понимание чужой картины мира).
Как выполнять:
Возьмите лист бумаги и напишите имя человека, с которым возникло недопонимание.
Разделите лист на три колонки:
| Что Я ЗНАЮ о нем/ней как факт |
Что Я ДОПУСКАЮ (мои фантазии) |
Что Я ХОТЕЛ(А) БЫ СПРОСИТЬ (чтобы узнать наверняка) |
| Он вырос в деревне, у него было три брата. | Наверное, ему тяжело дается одиночество, поэтому он так много болтает в чатах. | Когда ты остаешься один дома, что ты чувствуешь? Тебе хочется тишины или, наоборот, включить музыку? |
| Вчера она сказала, что устала на совещании. | Думаю, она злится на меня, что я не помог с отчетом. | Когда ты говорила об усталости, тебе нужна была помощь с документами или просто возможность выговориться и выпить чаю в тишине? |
Анализ упражнения:
Эта техника наглядно показывает, что в графе «Допускаю» у нас часто скрываются проекции (наши собственные страхи и наш опыт), а не реальность другого человека. Это прекрасная профилактика когнитивного искажения «чтения мыслей» и хорошая подготовка к живому разговору, где вы вооружены не претензией, а искренними вопросами, интересом к жизни Другого.
